彩翰殊翁金缭绕，一千二百逃飞鸟。爽气三秋近，浮生一笑稀。故山松菊在，终欲掩荆扉。闻说故园香稻熟，片帆归去就鲈鱼。默听鸿声尽，行看叶影飞。囊中无宝货，船户夜扃稀。一樽花下酒，残日水西树。不待管弦终，摇鞭背花去。

cai han shu weng jin liao rao .yi qian er bai tao fei niao .shuang qi san qiu jin .fu sheng yi xiao xi .gu shan song ju zai .zhong yu yan jing fei .wen shuo gu yuan xiang dao shu .pian fan gui qu jiu lu yu .mo ting hong sheng jin .xing kan ye ying fei .nang zhong wu bao huo .chuan hu ye jiong xi .yi zun hua xia jiu .can ri shui xi shu .bu dai guan xian zhong .yao bian bei hua qu .

　　历史在变迁，朝代在改易。我曾经登上姑苏台，远眺浩渺的五湖，苍翠的群山，那太伯、虞仲建立的国家，阖闾、夫差争夺的对象，子胥、文种、范蠡筹划的事业，如(ru)今都已消失殆尽了，大云庵和(he)沧浪亭的兴废，又算得了什么呢？虽然如此，钱镠趁天下动(dong)乱，窃据权位，占有吴越，国富兵强，传了四代，他的子孙亲戚，也借着权势大肆挥霍，广建宫馆园囿，盛极一时，而子美的沧浪亭，却被和尚如此钦重。可见士人要想垂名千载，不与吴越一起迅速消失，是有原因的。
⑴滕王阁：故址在今江西南昌赣江滨，江南三大名楼之一。山涧中的流水，静悄悄的，绕着竹林(lin)流淌。竹林西畔，那繁花绿草，柔软的枝条在春风中摇晃。
⑹“作人”句：作人，为人。辛延年《羽林郎》：“昔有霍家奴，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。”此句反其意而用之，谓扶风豪士为人不依仗权势。　　在此以前，太尉在泾州，担任营田官。泾州大将焦令谌夺取民田，占为己有，多达几十顷，租给农夫耕种，说：“谷子将成熟时，一半归我。”这一年大旱，田野草都不长。农民将旱情告诉焦令谌。焦令谌却说：“我只知道收入谷子的数目罢了，不知道旱灾。”催逼得更厉害。农民都将要饿死了，无法偿还，就告到太尉那里。太尉写了判决书，语言很是谦和，派人劝告焦令谌，替农夫求情．焦令谌大怒，将农夫叫了去说：“我难道怕段某吗？为什么竟敢议论我！”拿判决书铺在农夫背上，用大杖打了他二十杖，农夫快死了，将他抬至太尉衙门的庭院，太尉大哭，说：“是我害苦了你。”立即亲自取水洗去农夫身上的污血，撕破自己的衣裳【或撕破农夫的衣裳】，包扎农夫的伤口，亲手敷上良药，早晚亲自先给农夫喂食物，然后自己才吃。将自己的坐骑卖掉，买谷子代农夫偿还地租，不让那农夫知道。
①青鸟：神话中鸟名，西王母使者。这里指梅道士。夜色深深，仿佛在催着天明，眼看要到了三更天。清清的露水如同洗尘，让地面没有纤尘。月色幽静，小巷僻坊里一片迷茫。我又见到那竹栏，和灯光明亮的小窗，这是她的庭院。她因我们能见面开心。她的美丽令人惊叹，依偎在我身边，我如同见到了琼枝玉树，如一轮暖日，又如一片绚丽的朝霞。她的眼神明如秋水楚楚动人，温柔清雅宛若一株幽兰。这样绝代佳人，人间都少见。
⑤菰:即菰菜，俗称茭白。懒(lan)得摇动白羽扇来祛暑，裸着身子呆在青翠的树林中。
加长（zhǎng）：增添。

　　诗中“东”、“西”、“南”、“北”并列，极易流于呆板，但此歌如此铺排，却显得文情恣肆，极为生动，从而充分体现了歌曲反复咏唱，余味无穷之妙。
　　第一章以后各章，都是假托周文王慨叹殷纣王无道之词。第二章连用四个“曾是（怎么那样）”，极有气势，谴责的力度很大。姚际恒《诗经通论》评曰：“‘曾是’字，怪之之词，如见。”可谓一语破的。孙鑛则对这四句的体式特别有所会心，说：“明是‘彊御在位，掊克在服’，乃分作四句，各唤以‘曾是’字，以肆其态。然四句两意双叠，固是一种调法。”（陈子展《诗经直解》引）他的细致分析，虽是评点八股文的手段，却也很有眼光。第三章在第二章明斥纣王暗责厉王重用贪暴之臣后，指出这样做的恶果必然是贤良遭摒，祸乱横生。第四章剌王刚愎自用，恣意妄为，内无美德，外无良臣，必将招致国之大难。“不明尔德”、“尔德不明”，颠倒其词反覆诉说，“无……无”句式的两次重叠，都是作者的精心安排，使语势更为沉重，《大雅》语言的艺术性往往就在这样的体式中反映出来。第五章刺王纵酒败德。史载商纣王作酒池肉林，为长夜之饮，周初鉴于商纣好酒淫乐造成的危害，曾下过禁酒令，这就是《尚书》中的《酒诰》。然而，前车之覆，后车不鉴，厉王根本没有接受历史教训，作者对此怎能不痛心疾首。“俾昼作夜”一句，慨乎言之，令人想起唐李白《乌栖曲》“东方渐高（皜）奈乐何”讽刺宫廷宴饮狂欢的名句。第六章痛陈前面所说纣王各种败德乱政的行为导致国内形势一片混乱，借古喻今，指出对厉王的怨怒已向外蔓延至荒远之国。从章法上说，它既上接第四、五章，又承应第三章，说明祸患由国内而及国外，局面已是十分危险紧急了。第七章作者对殷纣王的错误再从另一面申说，以作总结。前面借指斥殷纣王告诫厉王不该重用恶人、小人，这儿责备他不用“旧”，这个“旧”应该既指旧章程也指善于把握旧章程的老臣，所以“殷不用旧”与第四章的“无背无侧”、“无陪无卿”是一脉相承的。而“虽无老成人，尚有典刑（型）”，是说王既不能重用熟悉旧章程的“老成人”，那就该自己好好掌握这行之有效的先王之道，但他自己的德行又不足以使他做到这一点，因此国家“大命以倾”的灾难必然降临，这也是与第四章“不明尔德”、“尔德不明”一脉相承的。作者这种借殷商之亡而发出的警告决不是危言耸听，没过多久，公元前841年国人暴动，厉王被赶出镐京，过了十三年，他在彘地凄凉死去。厉王在那时要后悔可就来不及了。最后一章，借谚语“颠沛之揭，枝叶未有害，本实先拨”告戒历王应当亡羊补牢，不要大祸临头还瞢腾不觉。这在旁人看来自然是很有说服力的，可惜厉王却不会听取。诗的末两句“殷鉴不远，在夏后（王）之世”，出于《尚书·召诰》：“我不可不监（鉴）于有夏，亦不可不监（鉴）于有殷。”实际上也就是：“周鉴不远，在殷后（王）之世。”国家覆亡的教训并不远，对于商来说，是夏桀，对于周来说，就是殷纣，两句语重心长寓意深刻，有如晨钟暮鼓，可以振聋发聩。只是厉王根本不把这当一回事。或许他也明白这道理，但却绝不会感觉到自己所作所为实与殷纣、夏桀无异。知行背离，这大约也是历史的悲剧不断重演的一个原因。
　　夫子不自炫，世人知者稀，来倾阮氏酒，去著老莱衣——夫子：指崔全。自炫：自我夸耀以求仕进。阮氏酒：西晋阮籍避祸全身，远离司马氏政权，以嗜酒为由，求为步兵校尉，终日酩酊，遗落世情。此处指崔全不以干君、谄媚官宦为务，故而被放。老莱衣：指春秋时的隐者老莱子。老莱子行年五十，父母犹存，着五彩斑斓衣以娱双亲。后常以“老莱衣”表示孝养父母至老不衰，见《初学记》卷十七《孝悌篇》。此处暗合诗题“觐省”意。此四句写崔全因其洁身自好，不务谄媚，不矜夸以干人君，故而知音者少，名声不外达。虽微官暂寄，然遗落世情，终被再放归省。诗人表达对崔全人格的赞赏，也对其不被重用表示同情和惋惜。
　　前二句想望苍苍山林中的灵澈归宿处，远远传来寺院报时的钟响，点明时已黄昏，仿佛催促灵澈归山。诗人出以想象之笔，创造了一个清远幽渺的境界。此二句重在写景，景中也寓之以情。后二句即写灵澈辞别归去情景。灵澈戴着斗笠，披带夕阳余晖，独自向青山走去，越来越远。“青山”即应首句“苍苍竹林寺”，点出寺在山林。“独归远”显出诗人伫立目送，依依不舍，结出别意。只写行者，未写送者，而诗人久久伫立，目送友人远去的形象仍显得非常生动。全诗表达了诗人对灵澈的深挚的情谊，也表现出灵澈归山的清寂的风度。送别多半黯然情伤，这首送别诗却有一种闲淡的意境，和作者的寂寞心情。
　　咏物诗在中国起源甚早。从现存作品来看，《诗经》中的《鸱鸮》，《楚辞》中的《桔颂》已肇其端。魏晋以后，作者渐众，作品渐多，如张协、谢灵运、颜延之、鲍照、何逊等，都有“尚巧似”或“形似”的特色，所以刘勰在《文心雕龙·物色》中总结道：“自近代以来，文贵形似。……体物为妙，功在密附。故巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。”但这首诗咏山寺夜灯却基本上是出之以虚笔。首联言山灯明亮，照彻天地，如百花怒放，就像春天突然来到了人间。夜晚的冷寂，本不足比为春，今有灯火，不仅形象如花，亦为环境增添了暖色，所以这个比喻可以成立。这使世人想起了岑参著名的《白雪歌送武判官归京》中的诗句：“忽如一夜春风来，千树万树银花开。”比体和喻体之间反差也很大，这种相似或许不是偶然的。三、四两句是最实的一联，但写佛灯之盛、之亮，仍运用了夸张的手法。五、六两句宕开一笔，调动神话传说，一方面渲染佛灯的不同寻常，另一方面，也暗示了佛灯的神奇。至结尾处，诗人突发奇想，认为佛灯“若任扶桑路，堪言并日轮”，这固然是点出了某种喻意，但从自然现象来说，也是由黑夜到白天的一个自然的流程，从而使得通篇前后一体，非常圆融。